El Nuevo Contrato de TV de la AUF: Puja distributiva de los clubes

-

La Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) ha cerrado un acuerdo histórico por los derechos de TV del fútbol local, vigente desde 2026 hasta 2029. El monto anual asciende a 67 millones de dólares, un incremento significativo respecto a contratos anteriores, que triplica los ingresos y alcanza un total de más de 270 millones en cuatro años.

Este negocio, adjudicado a empresas como DirecTV y Torneos para cable, mientras que Tenfield, que usando la clausula de poder igualar la mejor oferta, se quedó con los derechos de streaming. 

Distribución Actual vs. Nueva Propuesta SAD

Hasta ahora, la distribución del dinero por TV ha favorecido a los grandes clubes. Del total, Peñarol y Nacional reciben cada uno el 21% (42% en conjunto), la Segunda División (B) se lleva el 10%, y el 48% restante se reparte entre los otros 14 clubes de Primera y estructuras menores, a groso modo.

La nueva propuesta de las SAD, inspirada en el modelo de la Premier League inglesa, busca mayor equilibrio para fomentar la competencia. Así se distribuiría: 10% para la Segunda División (B) y del restante:

50% fijo dividido equitativamente: Entre los 16 clubes de Primera, unos 30.15 millones totales, o aproximadamente 1.88 millones por equipo. Esto asegura un piso mínimo para todos.

25% por tabla anual (mérito deportivo): 15.075 millones distribuidos según la posición en la tabla de 2025 (o temporadas equivalentes), premiando el rendimiento: el campeón podría llevarse hasta 2-3 millones extra, descendiendo proporcionalmente.

25% por televidentes (audiencia): 15.075 millones basados en métricas de viewers. Asumiendo datos históricos, Peñarol y Nacional captarían el 43% cada uno de esta porción (unos 6.48 millones por club), mientras los 14 restantes dividirían el 14% (alrededor de 0.15 millones cada uno, o 1% por equipo).

Los números son estimados por Grok, de acuerdo a los datos que le damos.

Hay un % para futbol amateur, para costos de producción y demás que no incluimos

En comparación, el modelo actual concentra el 42% en dos clubes, dejando a los medianos con migajas. El nuevo reduce esa dependencia: Peñarol y Nacional podrían recibir entre 8-10 millones cada uno (fijo + mérito + viewers), pero los otros clubes ganarían más estabilidad (hasta 3-4 millones si suman buen mérito y algo de audiencia), cerrando la brecha y elevando el piso general.

Este reparto más equitativo mejoraría la liga al empoderar a los clubes menores. A Peñarol y Nacional no les sirve tener rivales débiles: reduce el nivel competitivo local, lo que se refleja en la Copa Libertadores, donde ningún uruguayo ha sido campeón en 40 años. Con más recursos distribuidos, los medianos invertirían en planteles, infraestructuras y juveniles, elevando el torneo y preparando mejor a los grandes para desafíos internacionales.

Modelo de Conmebol y FIFA:   

Si aplicáramos el argumento de Peñarol y Nacional —cobrar más por su alto porcentaje de televidentes— a torneos mayores, saldrían perdiendo. En Libertadores, recibirían mucho menos que brasileños o argentinos, que dominan audiencias.  Lo mismo en Mundiales: Uruguay captaría menos que potencias. Sin embargo, Conmebol y FIFA reparten igual en fases iniciales (todos los clasificados cobran lo mismo), y premian avances con bonos extras. 

Esto incentiva la competencia real, no el monopolio de audiencia, y explica por qué ligas desiguales como la uruguaya luchan en el exterior. El nuevo modelo de AUF adopta esta lógica: base igualitaria + premios por mérito y viewers, para un fútbol más vibrante.

En resumen, aunque  Peñarol y Nacional podrían ver inicialmente mermados los ingresos de sus clubes debido a una distribución diferente, esta reforma impulsaría una mayor competitividad en el fútbol uruguayo, lo que a la larga les generaría más ganancias a los grandes. 

Con rivales fortalecidos y un torneo más parejo, los grandes se potenciarían para rendir mejor en la Copa Libertadores, atrayendo patrocinios, taquillas y audiencias globales, en lugar de depender de adversarios débiles a los que les compran la localía para inflar resultados locales, solo para luego flaquear en fases internacionales donde la exigencia real los deja expuestos.

Nacional Campeón Libertadores e Intercontinental 1971

-

 

REVISTA EL GRAFICO 2697 (15-06-1971)

DIARIO CRONICA de ARGENTINA (10-06-1971)

TAPAS EL PAIS

NACIONAL CAMPEON INTERCONTINENTAL 1971

Revista De Los Deportes 174

04-01-1972

REVISTA EL GRAFICO 2726,

04-01-1972

DIARIO CRONICA 29-12-1971

TAPA EL PAIS

 

Servicios de investigación histórica de fútbol uruguayo, argentino y mundial

-

 

¿Necesitas fuentes sólidas, verificables y rápidas para tu próximo libro, artículo académico o documental? Te ayudo a encontrar, contrastar y documentar información histórica de fútbol con un archivo propio, amplio y curado.

Archivo y colecciones disponibles

Uruguay

• Diarios deportivos día a día desde 1980–2025.

• Formaciones del Campeonato Uruguayo (Primera “A”) 1932–2025.

• Formaciones de la Liguilla 1974–2009.

• Torneos paralelos oficiales de la AUF 1980–2000 (p. ej., Torneo Competencia, Colombes, etc.).

• Formaciones de la Divisional B 1980–2025.

• Estadísticas de enfrentamientos entre clubes en todas las categorías.

Argentina

• Colecciones completas de El Gráfico y Sólo Fútbol, así como muchas publicaciones más.

• Formaciones históricas del fútbol argentino 1906–2025.

Europa y mundo

• Marca (España), Gazzetta dello Sport (Italia), Kicker (Alemania), etc.

Archivo digital general

• Más de 5 TB de material (álbumes de figuritas, revistas, diarios, fichas, alineaciones, estadísticas) del fútbol mundial.

¿Qué entrego?

• Búsquedas a medida con citas exactas (fecha, medio y página).

• Fichas de partido (alineaciones, cambios, árbitros, goleadores, incidencias) siguiendo a determinado equipo o campeonato.

• Líneas de tiempo y cronologías de torneos, clubes y jugadores.

• Verificación cruzada de datos y resolución de discrepancias.

Por qué trabajar conmigo

• Rigor histórico: cada dato se entrega con su trazabilidad (fuente y referencia).

• Cobertura profunda de Uruguay y Argentina, con respaldo de prensa internacional.

• Agilidad y confidencialidad: entregas organizadas y listas para uso editorial.

Cómo encargar una investigación

Escribime con:

• tema / época / competencia,

• nivel de detalle deseado,

• formato de salida (PDF, DOC, XLS, PNG, etc.).

Contacto:   

futbolsinpelota@gmail.com

Nacional Campeón Libertadores e Intercontinental 1988

-

Revista El Gráfico 

Edición 3604

01 Noviembre 1988

Revista Solo Futbol N° 174

31 Octubre 1988

Nacional Campeón Copa Libertadores 1988

Diario Ultimas Noticias

Diario El Dia

27/10/1988

Nacional Campeón 

Libertadores 1988

 

NACIONAL CAMPEON INTERCONTINENTAL 1988

Revista El Gráfico 

Edición 3610

13 Diciembre 1988

Nacional Campeón Intercontinental

Especial Revista Solo Futbol

Nacional Campeón Intercontinental

Diario Ultimas Noticias

Dia a Dia

Nacional Campeón 

Intercontinental 1988

Diario El Dia

12/12/1988

Nacional Campeón 

Intercontinental 1988

¿ Sabías que existió un partido donde un equipo defendió los dos arcos a la vez?

-

En el mundo del fútbol, hay partidos que se recuerdan por goles espectaculares, remontadas épicas o controversias arbitrales. Pero pocos pueden compararse con el encuentro entre Barbados y Granada del 27 de enero de 1994, durante las eliminatorias para la Copa del Caribe. Este partido, disputado en el Estadio Nacional de Barbados, pasó a la historia no por su calidad técnica, sino por su absoluta locura: un autogol deliberado para forzar el tiempo extra y un equipo atacando hacia los dos arcos y el otro defendiendo los dos arcos, en un caos sin precedentes.
La regla innovadora que trajo la locura
A alguien en la Concacaf se le ocurrió que, en caso de empate, el partido iría a tiempo extra con la “regla del gol de oro”, pero con un giro: el primer gol marcado en la prórroga daba la victoria al equipo que lo anotara y contaba como dos goles para la diferencia de goles en la tabla. Esta norma, diseñada para incentivar el juego ofensivo, terminó creando un escenario absurdo e inesperado.
El Grupo 1 incluía a Barbados, Granada y Puerto Rico. En el primer partido del triangular, el 23-01-1994, Puerto Rico había vencido 1-0 a Barbados.
El 25-01-1994, Granada y Puerto Rico empataron 0-0 en el tiempo reglamentario. En un campeonato normal, Puerto Rico habría quedado con 4 puntos, Granada con 1 y Barbados eliminado con 0. Pero, gracias al reglamento, se jugó tiempo extra y Granada marcó el gol de oro (que valía doble), por lo que quedó primera con 3 puntos y +2 de diferencia, mientras Puerto Rico quedó eliminada con saldo -1. Con un solo gol, Puerto Rico pasó de líder a eliminada. Ya era absurdo, pero lo peor estaba por venir.
Así llegaban al último partido:

• Granada: 3 pts, +2
• Puerto Rico: 3 pts, -1
• Barbados: 0 pts, -1

El 27-01-1994 se cerró el grupo con el partido de locos. Barbados necesitaba ganar por dos goles de diferencia para superar a Granada. Lo logró rápidamente y se puso 2-0. Todo parecía encaminado.
Sin embargo, en el minuto 83 Granada descontó (2-1). Con solo siete minutos por jugar, a Barbados ya no le servía ganar por un solo gol. Hasta acá todo normal.
3 minutos de locura

Entonces, en el minuto 87, ocurrió lo impensable: el defensor barbadense Terry Sealey y el portero Horace Stoute colaboraron para marcar un autogol deliberado y empatar 2-2. ¿Por qué? Porque así forzaban el tiempo extra, donde un gol de oro les daría la victoria y contaría como dos goles, clasificándolos.
La maniobra dejó atónitos a jugadores, aficionados y rivales. Pero el caos recién empezaba. Al darse cuenta, los jugadores de Granada entendieron que meter gol en cualquier arco les convenía: si marcaban en la portería de Barbados ganaban 3-2 y clasificaban; si marcaban autogol perdían 2-3, pero igual clasificaban por diferencia general de goles.
De repente el campo se convirtió en un circo. Granada atacaba a ambos arcos, mientras Barbados defendía desesperadamente su propia portería y la del rival para evitar que anotaran en cualquiera. 

Entonces, Barbados defendía no uno, sino los dos arcos. El sueño de Julio Ribas o del "Cholo" Simeone!!.  Jugadores corriendo en todas direcciones, sin saber hacia dónde atacar o defender. A pesar del pandemonio, el marcador se mantuvo 2-2 hasta el final de los 90 minutos.

En la prórroga Barbados no tardó en capitalizar el desconcierto del rival: en el minuto 4 del tiempo extra, Trevor Thorne anotó el gol de oro, que contó como dos. El partido terminó 4-2 a favor de Barbados, que avanzó a la fase final de la Copa del Caribe.
El entrenador de Granada, James Clarkson, no ocultó su frustración: «Me siento estafado. La persona que inventó estas reglas debe ser candidata a un manicomio… El partido nunca debería jugarse con tantos jugadores corriendo confundidos por el campo. Nuestros jugadores ni siquiera sabían en qué dirección atacar: nuestro arco o el de ellos. Nunca he visto algo así. En el fútbol se supone que anotas contra los oponentes para ganar, no a favor de ellos».
Posiciones Finales:

• Barbados: 3 pts, +1
• Granada: 3 pts, 0
• Puerto Rico: 3 pts, -1

La FIFA investigó, pero absolvió a Barbados por haber actuado dentro del reglamento. Sin embargo, la regla del gol de oro doble fue eliminada después de 1994 al reconocer su potencial para generar este tipo de absurdos.Barbados avanzó, pero terminó tercera en su grupo de la Copa del Caribe (empató con Guadalupe y Dominica, y perdió con Trinidad y Tobago). 
Aun así, este partido se convirtió en una leyenda del fútbol, ejemplo perfecto de cómo reglas mal diseñadas pueden transformar el deporte rey en una comedia de enredos. Años después sigue apareciendo en todas las listas de los momentos más extraños de la historia del fútbol, recordándonos que, a veces, la lógica del balón desafía toda razón.