Mostrando entradas con la etiqueta Problemas Reglamentarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Problemas Reglamentarios. Mostrar todas las entradas

 Fotos: Subrayado

Se ha definido el Uruguayo 2011/12 de manera merecida para Nacional, pero no asi el cupo 2 y 3 para la Copa Libertadores 2013. La primera interpretacion, ha sido de que le corresponde a Peñarol por la Tabla Anual, hecha esta por la Comision de Reglamentos, pero Defensor ha interpuesto un recurso de Apelacion, por lo que la clasificación a la fase de grupos de la Libertadores, se definira, mediante el mecanismo del "Futbol Sin Pelota", en los escritorios de la AUF, tal como lo supusimos hace 15 días.


ARGUMENTACION DE DEFENSOR SPORTING


 Definición Torneo Uruguayo 2011-2012 y clasificación directa a la Copa Libertadores.
07.06.2012, Freiburg, Alemania

A quien corresponda:

En cuanto a la definición del torneo uruguayo 2011 y 2012 y ante la eventualidad de un problema reglamentario relacionado con la clasificación directa a la Copa Libertadores se ofrecen los siguientes argumentos para la interpretación del reglamento oficial con el que se está disputando el actual torneo uruguayo.
La conclusión a la que se llega obedece a la lectura íntegra del reglamento y su interpretación literal o exegética, en tanto su claridad no requiere de una interpretación teleológica basada en la finalidad o espíritu de la norma.

A. Campeón y vice campeón.

1. El campeón y el vice campeón se decidirán en dos torneos: apertura y clausura, que jugarán entre sí la final o finales para decidir el campeón (Art. 2). Campeón uruguayo en forma directa solo puede ser aquel equipo que gane los dos torneos y la tabla anual. Es decir, si ningún equipo logra vencer en los dos torneos y la tabla anual se deben disputar finales para definir el campeón y vice campeón.

2. Según el Artículo 2 los finalistas del torneo uruguayo 2011-2012 son el campeón del torneo apertura y el campeón del torneo clausura. En los hechos estos torneos fueron ganados por Nacional y Defensor-Sporting.

3. Según se reglamenta en el Artículo 2 punto 3, como en los hechos Nacional ocupó la primera plaza en la tabla anual puede ser el campeón del torneo uruguayo si vence el primer partido a disputarse con Defensor-Sporting para dirimir campeón y vice campeón. Este primer partido es la primera final entre ambos equipos, que en caso de vencer Nacional sería la única necesaria para determinar campeón y vice campeón. En ese caso Defensor-Sporting sería el vice campeón del torneo uruguayo. No cabe lugar a dudas que este primer partido es la final del torneo uruguayo y jamás puede ser considerado una semi final cuando está en disputa la posibilidad de que uno de los equipos sea el campeón y el perdedor el vice campeón.
4. Ahora bien, según dispone el Artículo 2 en el punto 3, en el supuesto caso de que el vencedor de esa final a disputarse en el primer partido sea Defensor-Sporting el reglamento exige la disputa de dos nuevos encuentros entre Nacional y Defensor-Sporting para dirimir campeón y vice campeón. Estos encuentros serán entonces la final del campeonato uruguayo solo porque Nacional habría perdido la ventaja deportiva con la que contaba por haber sido campeón de la tabla anual y el torneo apertura.

B. Importancia y valor jurídico de la tabla anual en relación a la clasificación a la Copa Libertadores.

1. Según se reglamenta en el Artículo 4 la tabla anual solo tiene relevancia para determinar el primer lugar, que en caso de coincidir con el ganador de los dos torneos, determina el campeón uruguayo. En ese único caso el segundo en la tabla anual sería el vice campeón del torneo uruguayo y en ese único caso ese segundo puesto en la tabla anual estaría determinando el cupo 2 para la Copa Libertadores, así como el tercer puesto ocuparía el cupo 3.

2. Como sucedió en los hechos, el ganador de la tabla anual (Nacional) también obtuvo el torneo apertura pero no el torneo clausura, obtenido por Defensor-Sporting. De este modo, las posiciones de la tabla anual carecen de toda relevancia en relación a la clasificación a la Copa Libertadores, porque esos cupos solo pueden ser llenados por el campeón y el vice campeón del torneo uruguayo según se reglamenta en el Artículo 2 y se dispone en el Art. 4.4.

C. Clasificación a la Copa Libertadores en forma directa.

1. El reglamento es claro y no tiene lagunas en cuanto a la clasificación directa de los puestos 1 y 2 de Uruguay para la Copa Libertadores que serán ocupados por el campeón y vicecampeón del torneo uruguayo, que son los dos equipos que disputarán la final del campeonato uruguayo.

2. La simple lectura del reglamento permite concluir en forma inequívoca que únicamente los clubes Nacional y/o Defensor-Sporting pueden ocupar los lugares 1 y 2 de Uruguay. En ese sentido cualquier argumentación en contrario que pueda llegar a ser sostenida por otros clubes tiene que ser contestada según la línea argumental que se expone infra.

3. La lógica y el espíritu del reglamento indican que campeón y vice campeón del torneo uruguayo deben ocupar las plazas directas a la Copa Libertadores. Está lógica no hace falta desprenderla de una interpretación teleológica del reglamento porque está expresamente indicada en el punto 2.6: “El equipo que resultase Vicecampeón de la Copa Uruguaya, clasificará en el No. 2 a la siguiente Copa Libertadores de América”.

4. En ese sentido el punto 2.2 es muy claro en cuanto a que el segundo en la tabla anual solo adquiere relevancia a efectos de la clasificación a la Copa Libertadores en caso de que el torneo apertura y clausura sean ganados por un mismo equipo, circunstancia que no aconteció en el torneo uruguayo de 2011-2012: “2.2 Si un club obtuviera el título de campeón del Torneo Apertura y también del Torneo Clausura, se consagrará campeón de la Copa Uruguaya. En este caso, el equipo que obtuviese el 2do.lugar en la tabla anual será designado Vicecampeón a los efectos de las clasificaciones a las Copas Internacionales”.

5. Véase que el hecho de ganar uno de los torneos y también la tabla anual solo otorga una ventaja deportiva al momento de definir campeón y vice campeón del torneo. Campeón y vice campeón ocuparán los dos cupos directos a la Copa Libertadores. La ventaja deportiva del campeón de la tabla anual le permite ser campeón ganando el primer partido, nada más, porque si pierde ese partido final, se debe disputar otra final según modalidad de partido de ida y vuelta.

6. El reglamento en el punto 2.3.f es claro en cuanto que: “El club perdedor de esta serie de partidos, será el vicecampeón de la Copa Uruguaya”. Este club, el vice campeón, ocupará la plaza 2 Uruguay en la Copa Libertadores.

7. El punto 2.2 del reglamento, que podría permitir otra interpretación a la que se acaba de expresar, solo es válido para el caso en que no se hubieran tenido que jugar finales entre dos equipos ganadores de los torneos apertura y clausura para dirimir el campeón uruguayo. El mero hecho de que se juegue una final a un solo partido (que de ser ganada por Nacional sería la única) o de que se tenga que jugar una final a dos partidos (en caso de vencer Defensor-Sporting en la primera final a partido único) impide a cualquier otro equipo distinto a estos dos acceder directamente a la Copa Libertadores.

8. Las aspiraciones de clasificación directa a la Copa Libertadores de clubes distintos a Defensor-Sporting o Nacional solamente hubieran podido tener andamiaje en el supuesto caso en el que ese otro equipo hubiera ganado la tabla anual y, por ello, pudiera ampararse en la definición del campeonato según indica el punto 2.4. El hecho de haber finalizado Nacional en el primer lugar de la tabla anual y haber ganado el torneo apertura y el hecho de haber ganado Defensor-Sporting el torneo clausura impide que cualquier otro club pueda ser considerado como uno los finalistas del torneo uruguayo que son los únicos que deben quedar con los lugares primero y segundo de los cupos designados a la Asociación Uruguaya de Fútbol.

9. Lo que se acaba de explicar determina que el cupo directo a la Copa Libertadores esté ligado indisolublemente a la condición de finalista del torneo uruguayo, que solo puede ser ocupado por aquellos dos equipos que hayan llegado a la final del torneo.

10. El reglamento no deja ninguna posibilidad para que el club  que ocupó la segunda plaza en la tabla anual (en los hechos el club Peñarol) pueda ser considerado campeón o vice campeón del torneo uruguayo y de esa forma pudiera acceder en forma directa a la Copa Libertadores.

11. En conclusión de todo lo que se ha argumentado en base a una interpretación literal del reglamento, los cupos directos 1 y 2 de Uruguay para la Copa Libertadores solo puede ser ocupado por los clubes Defensor-Sporting y Nacional, porque son los únicos dos equipos que pueden alcanzar el título de campeón y vice campeón del torneo uruguayo.
Saluda muy atentamente:

Instituto Max Planck para el Derecho Penal
Extranjero e Internacional, Freiburg-Alemania
Read More

 Fotos: Subrayado 

Si Nacional gana el primer partido definitorio entre violetas y tricolores, la clasificacion a la zona de grupos de Libertadores 2013, se definira entre Peñarol vs Defensor en los escritorios de la AUF.
 
"Para nosotros ya somos por lo menos Uruguay 2", dice enfáticamente Dante Prato, presidente de Defensor Sporting. El conjunto violeta desafía la interpretación a las normas que días atrás hizo la Comisión de Reglamentos de la AUF, porque sostiene que, aunque hay un vacío legal, "el espíritu de lo que se conversó en el momento era que los equipos que disputaran las finales serían campeón y vicecampeón".

El Consejo Ejecutivo dio a conocer la semana pasada la interpretación de la Comisión de Reglamentos en el sentido que el primer partido entre Nacional y Defensor Sporting es una semifinal. Los tricolores tienen la ventaja de haber ganado la Anual, por lo cual los de Punta Carretas deben ganar ese juego para llegar a las finales propiamente dichas. Asimismo, expresó que si el vencedor de este encuentro resultara ser el elenco del Parque Central y Peñarol terminaba arriba de los violetas en la Anual (lo cual ocurrió), los aurinegros se quedarían con el cupo "Uruguay 2" y, con ello, obtendrían el pase automático a la Fase de Grupos de la Copa Libertadores y Defensor sería "Uruguay 3", por lo que iría a la fase clasificatoria.
Todo esto es objetado por Prato y sus presididos. "Para nosotros el primer partido no es una semifinal, porque si Nacional gana es campeón. Entonces, es una final", argumenta Prato con lógica. Asimismo, el titular de Defensor Sporting asegura que aún no existe una resolución oficial al respecto. Es más, apunta que no sabe qué organismo debe adoptarla. "Nosotros le enviamos ahora al Ejecutivo nuestra respuesta, porque fue el que nos comunicó la interpretación de la Comisión de Reglamentos, pero la resolución final debe tomarlo la Mesa Ejecutiva, el Consejo de Liga o una Asamblea de Clubes. No sabemos quién actuará, pero nosotros vamos a seguir hasta el final con esto". 

La discusión que se generó con la definición del vicecampeonato se centra en el artículo 2.3 del Anexo Disputa de Torneos Oficiales 2010-2011. Allí se expresa textualmente: "Si uno de los clubes campeones de los torneos Apertura y/o Clausura hubiera alcanzado el primer lugar en la Tabla Anual, la definición de la Copa Uruguaya se realizará de la siguiente manera:" y allí se manejan las variables. Se establece que se jugará un partido de 90`, con alargue si hay empate, y penales si persiste. Se aclara que si el ganador de este encuentro no es el mismo de la Anual, "los mismos equipos pasarán a una serie de dos partidos de 90 minutos cada uno, por puntos. El equipo que obtenga más puntos al término del segundo partido, se consagrará campeón de la Copa Uruguaya". 
El literal f) dice: "El club perdedor de esta serie de partidos, será el vicecampeón de la Copa Uruguaya". Lo que está en discusión es qué se considera como serie, si el total de los eventuales tres partidos o sólo los dos finales. Más adelante, en el artículo 4.4 (Tabla Anual), está muy claro que el vicecampeón será el "clasificado con el número 2 a la Copa Libertadores". 

FUENTE: Ovacion
Read More
 

Read More

No es el primer partido, ni sera el ultimo partido de futbol, que se juegue sin pelota y que los puntos que definen un campeonato, se resuelvan en la calle Guayabo. El mas recordado, fue Nacional vs Villa Espanola, pero hubieron otros. Al fin y al cabo, es el motivo que creamos esta pagina, aunque es de reconocer que hacia un tiempo que no habian casos relevantes como este, casi desde aquel fallido intento por entrar a la Liguilla 2009 de los carboneros. Despues hubo reclamos sin concretarse, en los que estuvo un caso de reclamo de Danubio a Atenas sin suerte.

DANUBIO 1 - RACING 1  , Quien se lleva los puntos?

El expediente paso a paso

18/09 Marcelo Sosa es expulsado contra Wanderers en encuentro jugado por la sexta fecha.

19 y 20/09 El Tribunal de Penas no puede reunirse por paro de funcionarios administrativos.

25/09 Marcelo Sosa cumple la sanción automática ante El Tanque Sisley por la séptima fecha.

26/09 Se reúne el Tribunal de Penas y dicta los fallos de dos fechas (la 6ª y la 7ª) debido a que por paro de funcionarios no se había reunido la semana anterior. Marcelo Sosa es suspendido por 2 partidos de los cuales ya cumplió uno.

02/10 Racing enfrenta a Defensor Sporting por la octava fecha. Marcelo Sosa está habilitado para jugar sin embargo no lo hace y no figura ni en el banco de suplentes.

04/10 La Mesa Ejecutiva promulga el fallo de Marcelo Sosa el que pasa a ser ejecutoriado a las 0 horas del día siguiente. Deberá cumplir el partido de suspensión que le resta.

06/10 El área administrativa emite el boletín de sanciones en el cual figura Marcelo Sosa como jugador inhabilitado para actuar en la fecha siguiente que será la novena.

09/10 Danubio y Racing empatan 1 a 1 en Jardines del Hipódromo por la novena fecha. Juega Marcelo Sosa.

11/10 A la hora 17.50 Danubio demanda a Racing con el reclamo de los puntos por inhabilitación de Sosa.

12/10 Racing consulta a la Comisión de Reglamentos sobre la situación reglamentaria de Marcelo Sosa, pero con respecto al próximo partido frente a Rentistas. Quiere saber si se le puede computar el partido ante Defensor en el cual no jugó.

13/10 La Comisión de Reglamentos concluye que Marcelo Sosa ya cumplió la sanción y determina que el dictado del fallo del Tribunal de Penas tuvo irregularidades.

14/10 La Mesa Ejecutiva en uso de sus facultades, no hace suyo el informe de la Comisión de Reglamentos y determina que a Sosa le resta cumplir un partido de suspensión debido a que una sanción no se puede cumplir, incumpliéndola. No está habilitado para enfrentar a Rentistas y si juega, Racing se sometería a un nuevo reclamo de puntos.

16/10 Racing enfrenta a Rentistas por la 10ª fecha y empatan 1 a 1. No juega Sosa y termina de cumplir su sanción.

17/10 El Tribunal de Contiendas da por presentado el reclamo de Danubio y da traslado a Racing del mismo.

19/10 Se notifica Racing y a partir del día siguiente tiene cinco días hábiles para presentar su escrito.

31/10 El Dr. Boris Igelka, integrante del Tribunal de Contiendas, presenta su excusación a actuar en este expediente por razones de ética, debido a que es hincha de Danubio.

31/11 Se lleva a cabo la audiencia preliminar y comparecen los dos clubes y los miembros del Tribunal de Contiendas doctores Walter Martínez, Julio Bartaburu y Alejo Fernández Chávez.

07/11 Se lleva a cabo la audiencia complementaria y se presentan los miembros del Tribunal de Contiendas doctores Jorge Marabotto, Walter Martínez y Julio Bartaburu.

07/11 Se excusa de seguir actuando el presidente Jorge Marabotto mediante nota. El motivo es el descontento de Danubio porque Marabotto recién se incorporó al tratamiento de ese asunto ese mismo día, cuando el expediente estaba en la órbita del tribunal desde el 17 de octubre.

14/11 El Tribunal de Contiendas dicta el fallo y otorga ganador del partido a Danubio por inhabilitación de Marcelo Sosa. Se le deben sumar dos puntos en la tabla de posiciones a los de Maroñas y se le debe restar la unidad a Racing producto del empate registrado en la cancha.

15/11 Comienza a correr el plazo que tiene Racing para recurrir ante el Tribunal de Alzada. El área administrativa informa a Danubio que no puede adecuar la tabla al fallo del Tribunal de Contiendas porque la decisión aún no está fija.

21/11 Racing presenta dos recursos de nulidad. Pide la anulación del fallo del Tribunal de Penas del 26 de setiembre y también la del Tribunal de Contiendas del 14 de noviembre.

21/11 La administración de la AUF emite la tabla de posiciones que son encabezadas por Nacional y Danubio con 26 puntos.

22/11 El Tribunal de Alzada se reúne fuera de la AUF e inicia su actuación. Luego Vomero ordena a la secretaría administrativa entregar el expediente a Danubio que sólo demora cinco minutos en presentarse en la AUF. Los de Maroñas tienen cinco días pero contestan hoy.

LA DEFENSA DE RACING 

-En cuanto a la nulidad es porque el Tribunal de Penas actuó totalmente fuera de los plazos reglamentarios. En el Reglamento se prevé que se debe actuar el mismo día en que la Mesa Ejecutiva eleva los antecedentes. El 20 no funcionaron las oficinas de la AUF porque hubo paro de funcionarios. El 21 se reunió la Mesa. Envió los antecedentes al Tribunal de Penas y este no se reunió hasta el 26 que fue el día que falló. Por lo cual no se cumple el Art. 2, que dice que el mismo día en que se elevan los antecedentes tienen que reunirse los Tribunales. En todo momento, cuando se habla de esta nulidad, se hace referencia al Art. 31 del Reglamento y 15 del Manual de Procedimientos, en donde se habla de nulidades absolutas. (Abogado defensor de Racing: Dr. Trivel)

LOS ARGUMENTOS DE DANUBIO

-Tengo la versión de que básicamente es el mismo que ya presentaron cuando hicieron la defensa en el Tribunal de Contiendas. O sea que el fallo del Tribunal de Penas que sancionó a Marcelo Sosa fue dictado fuera de plazo y que por lo tanto es nulo. Lo cual, a mi juicio, es un disparate porque para impugnar un fallo de un Tribunal de Penas hay cinco días hábiles que vencieron hace dos meses. No pueden pretender ahora que Contiendas o Alzada revoquen el fallo cuando ellos no fueron por la vía que correspondía.  (Dr. Leonardo Goycoechea, delegado de Danubio)

Fuente: Ultimas Noticias y Observador

ASPECTOS A TENER EN CUENTA

AUF ESTATUTO y REGLAMENTO GENERAL

Artículo 31º. Fallos fuera de plazo. El incumplimiento o la interrupción de los plazos por los tribunales producirá la nulidad absoluta, de pleno derecho, de todo lo actuado por parte del tribunal infractor.

ANEXO

Art. 2°  El mismo día en que el respectivo Tribunal reciba los antecedentes, la demanda o impugnación correspondiente, este dispondrá la instrucción del asunto. En el caso del Tribunal de Penas, le queda reconocida la facultad de iniciar de oficio los procedimientos relativos a sus competencias.

Art. 15° Cuando un Tribunal emitiera un fallo fuera del plazo reglamentario o adquiriera el carácter de inexistente por falta de requisitos esenciales para su dictado, o se omitieran actos esenciales correspondientes a las garantías del debido proceso, el mismo será absolutamente nulo, a partir de su declaración, y sus efectos se retrotraerán al momento inmediato anterior a su dictado.

http://www.auf.org.uy/Estatuto.pdf

En fin, el que tenga los mejores abogados o el que meta mejor pechera en la calle Guayabo, se quedara con los puntos. Danubio pretende sumar 2 a los que tiene, mientras que Racing, quedarse con el que obtuvo. Ademas este partido lo juegan otros, que pelean el campeonato con Danubio.
Read More
Tapa Ultimas Noticias

Nacional presentó una demanda civil contra la empresa Vansomatic, encabezada por Pablo Bentancur, por un monto de US$ 6.000.000 como consecuencia de los daños y perjuicios sufridos por la institución a propósito de la salida del juvenil Nicolás López, llevado a Europa por el empresario sin el consentimiento de los tricolores.

La audiencia de conciliación ya tiene incluso fecha marcada y será el 28 de octubre. El Dr. Hernán Navascués explicó a Ovación que la demanda se basa en la "inducción al incumplimiento contractual".

Nacional acusa a Bentancur y su empresa de que el futbolista no cumpliera con la relación laboral vigente que tenía al momento de abandonar su puesto de trabajo.

Paralelamente, se lleva a cabo otra instancia jurídica, pero en un ámbito distinto. Para mañana está fijada la audiencia en el Ministerio de Trabajo a raíz de la demanda que presentara la familia del jugador, reclamándole a Nacional haberes impagos.

"Se habló del tema deportivo, pero quedó allí nomás. La decisión importante que hemos tomado es la que va a informar el escribano (Guillermo) Pena", dijo el presidente Ricardo Alarcón al ser consultado sobre qué había ocurrido en la reunión. Cuando la respuesta esperada era saber qué pasaría con Marcelo Gallardo, el delegado tricolor anunció la determinación de entablar la demanda contra Bentancur y su empresa. "Estamos defendiendo a la institución por el caso Nicolás López", explicó Pena. El futbolista se encuentra en Uruguay y el sábado próximo cumplirá los 18 años. En Nacional esperan su regreso, pero aunque se dé, las acciones contra Bentancur no se detendrán.

http://www.ovaciondigital.com.uy/

Si algo falta para calentar esta historia, es que Bentancur pretende llevar a Lopez a los aurinegros...

"Lopez è qui in Uruguay e probabilmente firmerà per il Penarol". Queste le parole di Betancourt, questo pomeriggio ai microfoni di Rete Sport per parlare delle voci che vorrebbero il giovanissimo talento Uruguayano nella capitale in queste ore. L'agente del giocatore ha poi proseguito: "La Roma è una società quotata in borsa e noi non vogliamo creare problemi, non capisco perché si insegua questa voce. La verità è che Nico è qui in Uruguay e con molta probabilità firmerà per il Penarol, poi nel futuro non si può mai sapere".

http://www.retesport.it


ABOGADO SUIZO QUE CONTRATÓ PABLO BENTANCUR PARA EL CASO LÓPEZ: “Si la cláusula de rescisión es abusiva, el contrato es nulo”
 

REGLAMENTO SOBRE EL ESTATUTO DEL JUGADOR Y TRANSFERENCIAS DE FIFA

17 Consecuencias de la ruptura de contratos sin causa justificada Se aplicarán las siguientes disposiciones siempre que un contrato se rescinda sin causa justificada:



20 VI. TRANSFERENCIAS INTERNACIONALES DE MENORES DE EDAD
19 Protección de menores
1. Las transferencias internacionales de jugadores se permiten sólo cuando el jugador alcanza la edad de 18 años.
2. Se permiten las siguientes tres excepciones:
a) Si los padres del jugador cambian su domicilio al país donde el nuevo club tiene su sede por razones no relacionadas con el fútbol.
b) La transferencia se efectúa dentro del territorio de la Unión Europea (UE) o del Espacio Económico Europeo (EEE) y el jugador tiene entre 16 y 18 años de edad.
Read More

Los jugadores de Sudáfrica celebran la clasificación cuando en realidad estaban eliminados. / REUTERS

Una mala interpretación de las reglas ha provocado que Sudáfrica celebrara una clasificación para la fase final de la Copa África de Naciones de 2012, cuando en realidad era la selección de Níger la que, tras haber quedado primera de grupo, había conseguido la clasificación por primera vez.

Sudáfrica necesitaba vencer a Sierra Leona para quedar como primera de grupo y así obtener la tan ansiada clasificación. Sin embargo, el entrenador de la selección, Pitso Mosimane, creyó que un empate sería suficiente para pasar a la final. Mosimane, que asumió el cargo tras el pasado Mundial, creyó que era la diferencia de goles el factor que determinaba qué equipo se clasificaría, por lo que, al ver que Níger perdía en Egipto, no quiso arriesgar y cambió de táctica para asegurarse el empate.

Cuando se hicieron eco del error, el entrenador quiso justificar la mala interpretación del reglamento: "África es una jungla. Las reglas europeas y sudamericanas son mucho mejores, pero jugar en África es muy difícil", afirmó Mosimane. Poco les duró la euforia a los sudafricanos, que vieron como incluso el presidente de la Asociación Sudafricana de Fútbol les felicitaba a través de la televisión. "Esto es muy triste para Sudáfrica porque el país merece estar en La Copa de Naciones del próximo año. Me siento como si hubiera fracasado", se lamentó Mosimane.

http://www.marca.com/

REGLAMENTO DE COMPETICION:
El director tecnico de Sudafrica, se guio por la tradicional regla FIFA, a empate de puntos, diferencia de goles, lo cual le daba la clasificacion sobre Niger (Niger no es Nigeria)  y Sierra Leona. Sin embargo, el Reglamento de la Competicion decia claramente, que en caso de empate de puntos entre 2 o mas equipos, la definicion se daba por el resultado de los partidos entre los equipos que hubieran empatado alguna posicion y en ese caso, Sudafrica quedo segundo en su serie. Posteriormente, se hace un ranking de los segundos de todas las series, pero como habian series de 5, de 4 y alguna que quedo de 3, por alguna seleccion que dejo de competir, se toma para ese ranking, los partidos entre los 3 primeros de cada serie para puntuar y no asi con el cuarto de la misma, por lo que Sudafrica no entro entre los 2 mejores segundos. VER MAS


 Article 14 of the 2012 African Nations Cup regulations: 

In case of equality of points between two or more teams, after all the group matches, the ranking of the teams shall be established according to the following criteria:

14.1 Greater number of points obtained in the matches between the concerned teams;
14.2 Best goal difference in the matches between the concerned teams
14.3 Greater number of goals scored in the group matches between the concerned teams
14.4 Greater number of away goals scored in the direct matches between the concerned teams
14.5 Goal difference in all the group matches
14.6 Greatest number of goals scored in all the group matches
14.7 A drawing of lots by the Organising Committee of Caf
Niger, South Africa and Sierra Leone all finished tied on nine points in Group G. As per rule 14.1, Niger beat both South Africa and Sierra Leone once, leaving them with six points, while South Africa and Sierra Leone beat Niger once, but drew twice with each other, leaving them with five points. Thus Niger progress as group winners to the 2012 Nations Cup finals.


Las repercuciones y reproches, no se hicieron esperar en Sudafrica, que piensa apelar esta situacion, argumentando que el primer puesto se define por diferencia de goles en primer caso y luego por las demas reglas, pero pareceria que estan en el horno y las vuvuzelas no van a sonar, porque el Reglamento, parece claro, en que primero, se toman los resultados de los partidos entre si y luego si hubiese empate, la diferencia de goles global, reglamento este que se usa por ejemplo, en las ligas de clubes en Europa, donde si dos equipos empatan una posicion, se define por quien haya tenido mejor resultado de los partidos entre si.








Read More


RODRIGO MORA (Trayectoria): Jugador riverense, nacido el 29.10.1987, proveniente de Juventud de las Piedras, paso en Julio/2009 a Defensor, en una compra que hicieron Danubio y Defensor en conjunto, con Machado que paso a los franjeados. La compleja operacion, determino que la mitad es de Pablo Betancour, Defensor y Danubio tienen un 20% cada uno, mientras que el 10 restante le corresponde a Gerardo Rabajda y Jorge Chijane.

A principios del 2010, Ferrin no quiso tenerlo en cuenta, por lo que el jugador fue a prestamo a Cerro, volviendo a Defensor. En ambos clubes tuvo un nivel excelente, al punto que fue votado como mejor jugador por la encuesta anual de El Pais (y lo mas importante, por la encuesta de RCU).

CASO MORA: El contrato suscripto entre Mora y Defensor, fue de 2 anos y vence en Julio/2011. Sus grandes actuacion motivaron que llegaron ofertas de Velez y de Mexico. Ninguna de ellas fue aceptada por Mora, asi como tampoco la extension del vinculo contractual, que vence en Julio, a instancias de su representante , Juan Pablo Sorin.

A partir del nuevo Reglamento de Trasnferencias de la FIFA, aplicado por primera vez al caso Bueno, "Cebolla" y Bizera vs Penarol, los clubes estan realmente en una complicacion grande, ya que perdieron toda la fuerza que les daba el derecho unilateral de retencion del jugador por dos anos mas al periodo del contrato, al amparo del viejo Estatuto del Jugador, que presionaba a los jugadores a firmar nuevos contratos, a traves de la aplicacion del aumento del IPC, bajo la pena de la aplicacion de la rebeldia, que impedia suscribir un nuevo contrato con otro club durante los 2 anos siguientes al vencimiento del contrato.

Cerca estuvo Nacional de perder a Mauricio Pereyra y Calzada y lo mismo paso con Mora en Defensor, club que decidio, prescindir de sus servicios a nivel de primera division, en desicion arriesgada, pero la unica que le queda para poder reveer la posicion del jugador o de marcar un camino para el futuro. Mora entrena solo en el club, que cumple con el Estatuto del Jugador Uruguayo:

Artículo 18°.-
Obligaciones de los Clubes.- Son obligaciones de los Clubes:

b) Abonar los importes devengados mensualmente por los futbolistas profesionales de conformidad a lo establecido en el artículo 21 del presente estatuto, y realizar las retenciones y aportes legales correspondientes.-
c) Contar con director técnico, preparador físico, médico y kinesiólogo, que posean título otorgado o reconocido por autoridad competente, que los habilite para el desempeño de sus respectivas profesiones.
Hoy Ovacion, publica que Defensor y Danubio, iran a la FIFA, a reclamar porque el jugador y su representante, especularon con el vencimiento del contrato para quedar libre. Pensamos que los clubes de una buena vez por todas, deben ponerse de pie en contra de los abusos de los representante de los jugadores y no especular con el problema del otro para sacar ventaja.

De todas formas, de la lectora humilde de quien escribe, no encuentro donde pueden caerle al jugador y al representante del mismo, de acuerdo al Reglamento de Trasnferencias de FIFA:

17 Consecuencias de la ruptura de contratos sin causa justificada
5. Se sancionará a toda persona sujeta a los Estatutos y reglamentos de la FIFA (oficiales de clubes, agentes de jugadores, jugadores, etc.) que actúe de cualquier forma que induzca a la rescisión de un contrato entre un jugador profesional y un club con la fi nalidad de facilitar la transferencia del jugador.

18 Disposiciones especiales relacionadas con los contratos entre jugadores profesionales y clubes

3. Un club que desee concertar un contrato con un jugador profesional debe comunicar por escrito su intención al club del jugador antes de iniciar las negociaciones con el jugador. Un jugador profesional tendrá la libertad de fi rmar un contrato con otro club si su contrato con el club actual ha vencido o vencerá dentro de un plazo de seis meses. Cualquier violación de esta disposición estará sujeta a las sanciones pertinentes.


Artículo 22 Derecho a establecer contacto y prohibición de captación

Los agentes de jugadores tienen prohibido entrar en contacto con cualquier jugador que tenga un contrato con un club con el objetivode persuadirle para que termine su contrato de forma prematura o para que incumpla cualquiera de las obligaciones previstas en su contrato de trabajo.

-------------------------------------------------------------

RCU: En ningun momento se obliga a un jugador a suscribir un nuevo contrato, simplemente habla de la sancion al agente por la induccion a rescicion de un contrato vigente, que no es el caso.

------------------------------------------------------------------



Sorin, en el Palco del Centenario, viendo con Gallardo, Defensor 1 - Nacional 2.
Foto: Ultimas Noticias

Read More



Foto: ABC


El Dr. Manuel Verón de Astrada, asesor jurídico de Libertad, sacó a la luz ayer los términos del contrato que había firmado el 10 de abril del 2007 el jugador colombiano Vladimir Marín, cuyo vínculo venció el 31 de diciembre, pero que por la cláusula sexta queda ligado automáticamente por dos años más con el club.

El texto que se dio a conocer públicamente expresa:

“El jugador Vladimir Marín Ríos, no originario del club, de conformidad a la ley que establece el estatuto del jugador profesional, en pleno uso de su capacidad de contratación libre y voluntariamente, otorga su consentimiento expreso e irrevocable para que al vencimiento del presente contrato las partes suscriban un nuevo contrato, por un plazo adicional de hasta dos años siempre y cuando el club cumpla con las siguientes condiciones esenciales: 1) Que el club manifiesta su voluntad de prórroga por telegrama colacionado u otro medio fehaciente en un plazo no menor a 30 (treinta) días de la fecha del vencimiento del presente contrato y, 2) Que ofrezca y realice un incremento del 20% del último sueldo mensual fijado y percibido por el jugador. Cumplidas estas condiciones, ambas partes estarán obligadas a la suscripción de un nuevo contrato por el tiempo y el incremento de sueldo acordado sin que pueda alegarse ninguna causal para su incumplimiento, que no fueran los requisitos. En el caso de que el jugador se oponga a suscribir nuevo contrato con el club Libertad, alegando haber recibido una oferta económica mejor o por cualquier otra causa, el mismo deberá abonar en concepto de indemnización al club contratante la suma de 500.000 dólares americanos. Solo después de cumplida dicha obligación de pago, el club Libertad estará obligado a otorgar el Certificado de transferencia”.

En noviembre del año pasado, Libertad notificó al colombiano Vladimir Marín por telegrama colacionado y por intermedio de un escribano público su intención de renovar el contrato y le ofreció al citado jugador un incremento del 20 por ciento de su remuneración, invitándole al mismo a pasar por la administración para la firma del nuevo contrato.

Telegrama colacionado

Al confirmarse la presentación de Vladimir Marín en Olimpia, ayer a la mañana, la directiva liberteña le envió un telegrama colacionado al futbolista cafetero, intimándole a que confirme la suscripción de un nuevo contrato de trabajo con otra entidad deportiva, en este caso, Olimpia, y si es afirmativo, de igual manera, intimar a su vez, el pago de los 500.000 dólares americanos en concepto de indemnización, de conformidad a la cláusula sexta, inciso B del contrato de trabajo deportivo suscripto el 10 de abril de 2007, registrado en la Asociación Paraguaya de Fútbol, el 13 de abril del mismo año.

Por otra parte, el Dr. Manuel Verón de Astrada informó que el 15 de diciembre, último pasado, se presentó el formulario, que impide a la APF declarar libre al jugador.




Read More
Poco se habla de este tema, pero al dia de hoy, que Defensor va primero con 2 puntos de ventaja sobre el mas inmediato perseguidor y 4 sobre la segunda linea de perseguidores, si recibe esos puntos, a falta de 4 partidos, la ventaja se tornaria casi que indescontable.

------------------------------------------------------------------------
- EN EL 2001 EGIDIO AREVALO RIOS PASA DE PAYSANDU BELLA VISTA (PAYS.BV.) A BELLA VISTA (CABV) DE MONTEVIDEO.
LOS SANDUCEROS LO HACEN SOBRE UN MONTO DE DINERO y ADEMAS, CONVIENEN TENER UN 25% DE UN POSIBLE FUTURO PASE DEL JUGADOR, CON UN PISO DE USD 40.000 y UN TOPE DE USD 70.000.

http://www.eltelegrafo.com/fotos/53967.jpg

- EN AGOSTO DEL 2006, EGIDIO AREVALO RIOS PASA DEL CABV A PENAROL, EN CARACTER DE PRESTAMO.

- EN JULIO/2007 PASA DE PENAROL A MONTERREY EN FORMA DEFINITIVA, EN UN MONTO DE USD 1.900.000.
SOBRE EL PRESTAMO ENTRE LOS PAPELES y LOS AURINGEROS NO TIENE DERECHOS EL PAYS. BV, PERO SI SOBRE EL PASE DE PENAROL A MONTERREY.

- EL 25% DE 1.900.000 SERIAN USD 475.000, PERO ESO PORCENTAJE ESTABA CON TOPE EN USD 70.000

- PAYS. BV. EMPIEZA SU RECLAMO A LOS PAPELES MONTEVIDEANOS POR ESE MONTO, YA QUE PENAROL NO TENIA LOS DERECHOS ECONOMICOS DE ESE PASE.

- EL TRIBUNAL DE CONTIENDAS DICTÓ SU FALLO EL 15 DE ABRIL DE 2008, CONDENANDO AL CLUB ATLÉTICO BELLA VISTA, A ABONARLE LA SUMA RECLAMADA AL PAYS.BV, ES DECIR USD 70.000

- ANTES DE EMPEZAR EL URUGUAYO 2008/9 SE CELEBRA UN ACUERDO EN MONTEVIDEO, DONDE EL CABV ACUERDA PAGARLE USD 15.000 EN EL ACTO MAS 2 CUOTAS MAS A LOS PAPELES SANDUCEROS, CON DINEROS DE RECAUDACIONES ANTES LOS GRANDES.
LOS SANDUCEROS CEDEN LOS DERECHOS DE COBRO DE LA DEUDA A SU REPRESENTANTE LEGAL, Dr. GUSTAVO GAUTHIER, PUES ERA QUIEN ESTABA EN MONTEVIDEO EL DIA QUE SE CELEBRO EL ACUERDO, QUE FUE HORAS ANTES DEL PLAZO MAXIMO PARA PAGO DE DEUDAS, ANTES DEL INICIO DE LA TEMPORADA.

- ANTES DE EMPEZAR EL URUGUAYO 2010/11, EL 22/07/2010 PAYS.BV. PRESENTO UN NUEVO RECLAMO PARA INHABILITAR AL CABV, INDICANDO QUE " El Tribunal de Contiendas dictó su fallo el 15 de abril de 2008, “acogiendo ‘in totum’ la demanda del actor y condenando al Club Atlético Bella Vista, a abonarle la suma reclamada”, es decir 70.000 dólares y “la consecuencia del incumplimiento está ya dispuesta en el Reglamento”.

- COMO EL COBRO DE LA DEUDA EL PAYS. BV. LA PASO AL DR. GAUTHIER, EL CABV NO QUEDO INHABILITADO PARA JUGAR, PUES LA DEUDA NO ES CON UN ENTRENADOR, FUTBOLISTA u OTRO CLUB, SINO CON UN PARTICULAR A PARTIR DEL ACUERDO DEL 2008.

Artículo 57º. Impedimento para jugar.

57.1 Los clubes no podrán comenzar ningún torneo oficial, fases, ruedas o similares, sin acreditar en forma fehaciente antes del octavo día inmediato anterior a su inicio, haber cancelado las deudas, con futbolistas y/o entrenadores, sobre cuyos reclamos existan fallos favorables a los mismos, o no se encontraren al día con los convenios de pago suscritos con estos. El mismo impedimento regirá para los Clubes que no acreditasen dentro del plazo señalado haber pagado las deudas con la AUF o no se encontraren al día con los convenios de pago que pudieran haber suscrito con ésta. (CE Resolución Nro. 169/2009 del 17.02.09).

------------------------------------------------------------------------



- EL 2 DE OCTUBRE DEL 2010, EL CABV VENCE 2 A 1 A DEFENSOR, EN LA HORA, DE ATRAS y EN EL FRANZINI.

- ANTES QUE SE EXPIRE EL PLAZO REGLAMENTARIO, DEFENSOR PRESENTA UN RECLAMO EN EL TRIBUNAL DE CONTIENDAS POR LOS PUNTOS DE ESE PARTIDO, POR ENTENDER QUE EL CABV ESTABA INHABILITADO PARA JUGAR , DEBIDO AL INCUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE CONTIENDAS DE ABRIL DEL 2008.

DEFENSA DEL CLUB ATLETICO BELLA VISTA

- ENTIENDE QUE ESTA HABILITADO PARA JUGAR, QUE LA DEUDA YA NO ES CON EL PAYS.BV. SINO CON UN PARTICULAR (EL Dr. GAUTHIER) y NO SE APLICA EL ARTICULO 57 DEL REGLAMENTO.
EN UN COMUNICADO DE PRENSA, EXPRESAN ROMPER RELACION CON EL DEFENSOR SPORTING CLUB , ARGUMENTANDO:

"A los integrantes de la comisión directiva les llama la atención que con el reclamo por la deuda con un tercero, que nada tiene que ver con el reclamante, se procure causar daño importante al Club A. Bella Vista.Se entiende que no existen antecedentes de un caso como este, un reclamo de puntos por un adeudo con terceros".

"Por lo tanto, la comisión directiva del Club A. Bella Vista resolvió por unanimidad romper las relaciones de carácter institucional que hasta ahora sostenía con el Club Defensor Sporting".

"Dicha directiva confía en que el Tribunal de Contiendas falle a favor de los intereses de Bella Vista en este caso y descarte el reclamo de este Club que preferimos ya no nombrar más", remata el comunicado.

------------------------------------------------------------------------

FUENTES CONSULTADAS:

http://www.eltelegrafo.com/index.php?idbuscar=36405
http://www.ovaciondigital.com.uy/101025/futnac-524320/futbolnacional/Bella-Vista-rompio-relaciones-con-Defensor
http://www.auf.org.uy/Estatuto.pdf

------------------------------------------------------------------------


Read More

El lunes 17 de mayo arranca la preparacion de la seleccion rumbo al Mundial, pero hay ciertos inconvenientes con la cesion de Diego Forlan por parte del Atletico Madrid que juega la final d e la Copa del Rey el 19 de mayo, asi como de los jugadores eventualmente citados Victorino y Fernandez de la Universidad de Chile que juegan la revancha con Flamengo el 20 en Chile.
El mismo problema puede ocurrir con jugadores eventualmente citados de los grandes, si la (s) final (es) fueran tres, la ultima esta fijada para martes 18 y nada esta claro al respecto, si bien escuche al Escribano Welker decir que esta acordado la cesion para el 19 en ese caso, el ayudante de Tabarez, Celso Otero, dijo no saber nada de eso.

Personalmente somos partidarios del cumplimiento de las normas y Tabarez esta pidiendo lo establecido hace ya tiempo. Si estuvieramos en plena eliminatoria ni se discutiria, pero faltando 21 dias para el Mundial, en donde ya esta todo inventado en materia tactica y donde el amistoso contra Israel no va a agregar nada, por 2 o 3 dias de entrenamiento perdidos, creo que el dano que se le hace al jugador de privarlo de jugar una final de Copa del Rey, una definicion de Libertadores o una finalisima del uruguayo, es mas grande que 2 o 3 entrenamientos a falta de 21 dias para el Mundial, por lo que los jugadores pienso que jugaran en sus clubes y vendran luego aqui.
Por otra parte el riesgo de lesion es el mismo y muchas veces los clubes han recibido jugadores lesionados de la seleccion.

Los hinchas del Atletico estan que vuelan con Tabarez:

El seleccionador uruguayo, Oscar Washington Tabárez, afirmó que en caso de que el goleador Diego Forlán participe el próximo 19 de mayo en la final de la Copa del Rey se estará contraviniendo disposiciones de FIFA lo que puede generar "responsabilidades" para el Atlético de Madrid. La FIFA dispuso que "para garantizar el descanso y buen estado de forma de los futbolistas que van a jugar el Mundial, el 16 de mayo debe ser el día de liberación de todos los futbolistas que integran la lista de reserva", destacó Tabárez. "Según el Estatuto de la FIFA entre el 17 y 23 de mayo, esos futbolistas no pueden jugar partidos", destacó el seleccionador uruguayo durante una conferencia de prensa con los integrantes de la Asociación de la Prensa Extranjera. El seleccionador uruguayo afirmó que tanto él como la Asociación Uruguaya de Fútbol "no autorizamos" la participación de Forlán en la final de la Copa del Rey "porque si lo hacemos compartimos responsabilidad". El Atlético de Madrid "tiene toda la responsabilidad de lo que hace", enfatizó. "Con Forlán tenemos una relación excelente, hemos conversado personalmente sobre este tema y las cosas están muy claras. El futbolista está en el medio de una situación que escapa a su responsabilidad", agregó. El seleccionador uruguayo afirmó que la preparación de la plantilla de cara al mundial "no será la misma" si algunos futbolistas retrasan su llegada a Montevideo. "No es una situación dramática, porque hemos juntado experiencia en trabajar en condiciones no ideales, pero está claro que no es lo mejor", agregó.


Aca va solo el Comentario #1 chekarmstrong, Vamos a ver listo, por llamarte de algun modo... quien le paga?? quien le paga? tu? uruguay?? NO!! le paga el Club Atletico de Madrid... ergo, Forlan se debe a quien le paga... por cierto más hipocrita no se puede ser... si le llega un futbolista despues de ganar un doblete.. llegará con la moral por las nubes, lo que seria mejor para el... por favor, destituyan a este hombre como seleccionador

Los demas los pueden leer aca.

Fuente: Marca

Aqui va lnformación sobre las listas de seleccionados para Sudáfrica 2010, segun los gordos de la FIFA:



La FIFA ha divulgado información relacionada con la publicación de las listas de aquellos futbolistas que se deberán poner a disposición de sus respectivas selecciones nacionales para la Copa Mundial de la FIFA Sudáfrica 2010. -

De acuerdo con el Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2010, los 32 equipos clasificados deberán presentar una lista, en la que constarán hasta 30 jugadores, antes de la medianoche del 11 de mayo (CET).


- La FIFA publicará dicha lista el 13 de mayo al mediodía (CET) en su sitio Web oficial, FIFA.com.

- La cesión a la selección nacional correspondiente de los jugadores que figuren en dichas listas adquiere carácter obligatorio a partir del 17 de mayo de 2010.


- El plazo para la presentación de las listas definitivas de 23 jugadores por parte de las 32 selecciones participantes expira el 1 de junio de 2010 a medianoche (CET).

- La lista definitiva deberá contener exclusivamente jugadores que figuren en la lista de futbolistas que deberán ser cedidos a las selecciones, presentada el 11 de mayo.

- Sin embargo, aquellos jugadores que hayan sufrido una lesión muy grave se podrán sustituir hasta 24 horas antes del primer partido que dispute en la competición el equipo nacional, como se estipula en el Reglamento de la Copa Mundial de la FIFA 2010.

- Quienes sustituyan a los lesionados no tienen obligatoriamente que haber figurado previamente en la lista de jugadores que deberán ser cedidos obligatoriamente a las selecciones nacionales, presentada el 11 de mayo.

- La FIFA publicará las listas definitivas el 4 de junio a mediodía (CET) en FIFA.com. Fuente: www.fifa.com
Read More
 

El 2010 en el futbol uruguayo no puede empezar con otra cosa que son puntos que se juegan en tribunales. El partido Danubio 0- Atenas 1, jugado el 27/10/2009 en Jardines del Hipodromo no termino aun.

Danubio le habia reclamado y ganado en Contiendas a Atenas los puntos de ese partido por inhabilitacion del ayudante de campo del "Tola" Antunez, recordar el enojo de la gente de Atenas cuando se enteraron que los puntos iban a Danubio.

No obstante el tema no terminó ahí y Atenas apeló la desición de Contiendas llevando el caso al Tribunal de Alzada, que armaron para solucionar problemas pero que en realidad pareceria que lo unico que se consiguio es meter otro tribunal mas de los tantos que hay para embarullar mas la cosa, presentando un recurso de nulidad por entender que dos miembros del Tribunal son
danubianos y no podian fallar, pero el propio Tribunal consideró el recurso como improcedente y luego falló en favor deDanubio.

El Tribunal de Alzada se expidió en la jornada del 30/12/2009 estableciendo que Contiendas no tenía competencia para fallar sobre ese recurso de Recusación y por ende no debió haber fallado sobre la resolución del partido; por ende Alzada estableció que: el procedimiento vuelve a Contiendas (el cual deberá conformarse nuevamente) en la instancia donde se produjo la nulidad de la Recusación.

En suma los puntos deberían ir nuevamente a Atenas hasta que el nuevo Contiendas vuelva a fallar, esta historia se dilata y podríamos tener un comienzo del Torneo Clausura sin definición de aquel partido que Atenas ganó en la cancha y Danubio en la AUF.

Tambien Nacional reclamo para que le devuelvan los 3 puntos quitados por la sancion del 2008, por entender que cambio el Codigo de Penas del 2008 al 2009, pero quiere que se lo quiten tambien del Apertura 2009, ademas de la Anual.

Menos mal que Danubio no termino a uno o dos puntos de Nacional, sino estariamos ante un caos, con amenazas de renuncia de neutrales, crisis y demas. Ni quiero saber que hubiese pasado ai a Nacional le devuelven esos puntos, con Peñarol, al cual le desestimaron el reclamo parecido en el 2009. Y si Liverpool terminaba primero y le devolviesen esos puntos a Nacional. Se imaginan a Palma?


 
Read More
http://www.clubatenas.com.uy/veofoto.php?imgtam=A&articulo=1327
Atenas de San Carlos perdería los tres puntos históricos que ganó a Danubio en Jardines, debido a que el técnico alterno, Fernando Gentile, ingresó al campo de juego, firmó el formulario del encuentro como tal, pero no tenía contrato registrado con el club carolino, porque aún mantiene un litigio con Central Español, que le reclamó en la AUF el pago de la indemnización de tres sueldos (unos $ 20.000), como lo ordena el Estatuto del Entrenador (Art. 16 II).
La insólita situación fue advertida por los servicios administrativos de la AUF, que controlaban el formulario del partido y estaban en conocimiento de una denuncia de Central Español, que reclamó al actual técnico alterno de Atenas, Fernando Gentile, el pago de los tres meses de sueldo por haber rescindido unilateralmente contrato con el club, donde se desempeñaba como técnico de la Tercera División.
Según explicó el presidente interino de Central Español, Marcos Wolman, "habló con Gentile y le reclamó el pago de la indemnización y este le dijo que no tenía el dinero para hacerlo. Está claro que un entrenador no puede tener dos contratos en clubes diferentes.
El que firmó con nosotros aún está vigente porque hasta que Gentile no nos indemnice como indica el Estatuto del Entrenador, Central Español no va a comunicar el término de la relación contractual. De todos modos, nuestra directiva no ha tomado ninguna decisión en relación al reclamo de los puntos, porque eso le correspondería a Danubio que fue el rival de turno", explicó el dirigente.

Danubio va a reclamar

El delegado de Danubio, Héctor Del Campo, reconoció a este cronista que los dirigentes de Danubio se enteraron de la irregularidad reglamentaria del técnico alterno de Atenas a través de la prensa. La directiva analizará el tema y antes del plazo reglamentario (cinco días hábiles que vencen el miércoles 4) presentaría el reclamo formal de los tres puntos, porque desde el punto de vista jurídico tienen la plena convicción de que Atenas violó el Estatuto del Entrenador de Fútbol Profesional.
El art. 4º del convenio entre la AUF y las AUDEF dice que los entrenadores "inscriptos en el Registro de Entrenadores de Fútbol quedarán inhabilitados para ejercer la función mientras adeuden el pago de la indemnización especial para el caso de rescisión de contrato establecida por los artículos 16º y 17º".
La única tabla de salvación que podría disponer Atenas de San Carlos para "pelear" el reclamo ante el Tribunal de Contiendas está en discutir si un técnico alterno, como es el caso de Fernando Gentile, es considerado un entrenador, porque curiosamente el formulario del partido con Danubio también fue firmado por Julio César Antúnez, técnico titular del club, quien tiene contrato vigente registrado en la AUF y no estaba impedido para ingresar al campo de juego. Ese argumento, de muy poco peso, podría ser destruido por Danubio, porque resulta obvio que un técnico alterno, para ingresar al campo de juego, tenga que hacerlo en su condición de entrenador y el Estatuto es claro al respecto.


Bookmark and Share

Read More
http://www.ole.clarin.com/diario/2009/10/17/ascenso/fotos/mdayan_quilm.jpg

La jugada se dio cuando el partido se moría y significaba la victoria para Instituto contra Quilmes por la B Nacional de la Argentina.
Iban 2-2 y había córner para Quilmes, la pelota hace una comba y el línea Carlos Borgarello levanta la bandera porque supuestamente el balón había salido. El árbitro Sabino ignoró el llamado de su asistente e hizo seguir el juego. Instituto se fue de contra y la defensa de Quilmes despejó al lateral. En ese momento Borgarello debió bajar la bandera porque se considera una nueva jugada, es decir que para el juez la pelota no salió y entonces continuó el juego.
La Gloria hizo el lateral y la Chancha Leandro Zárate anotó el tercer gol del encuentro que le daba la victoria a su equipo. Sin embargo Sabino miró a Borgarello, quien aún seguía con la bandera levantada y decidió anular el tanto.
El error del árbitro no fue no haber mirado al línea, sino que nunca se dio cuenta que la pelota salió, que Instituto hizo el lateral por lo que era una nueva jugada y la del córner quedó en el olvido.

El camarín cordobés hervía de bronca tras el partido. Todos los dardos fueron dirigidos hacia la cabeza del árbitro. Pero nadie le pegó más duro a Sabino que Marcelo Bonetto.
“Esto es una vergüenza. Si no fuera por los errores arbitrales, Instituto estaría puntero”, dijo el entrenador, quien amplió: “El otro día contra Aldosivi, un remate de Gagliardi pegó en una mano que no estaba pegada al cuerpo y no nos cobraron penal. Ahora, hubo un penal clarito que no nos cobraron en el área de Quilmes, y, encima, este gol, que no nos pudieron decir por qué lo anularon. Estoy cansado de que los líneas jueguen a favor de los rivales”, soltó Bonetto con bronca cada vez mayor.
Los hinchas también se quejaron:
TYC son igual de corruptos que todos los arbitros y directivos de la AFA, tenían que ser PORTEÑOS.Periodistas insensatos "Cerca del final porque supuestamente la pelota había salido un minuto antes" Por que no decis que hubo un lateral en el medio? o por que no decis que es antirreglamentario? o porque no decis que la pelota nunca salio en el corner? Que.. las camaras y su personal tecnico tan capacitado no te lo permitio ver??.- SIGAN ROBANDO y ENGAÑANDO A LA GENTE.
Creditos: http://tycsports.com; http://mundod.lavoz.com.ar; http://www.ole.clarin.com

http://www.arbitrosandaluces.es/fotos/image/portada%20Reglamento%202008-2009.jpg

ESTO DEBERIAS LEER SABINO

 
Read More

Copyright

Algunas imágenes de este sitio fueron extraídas de otros medios gráficos. No se acreditan ni se sugieren derechos sobre las mismas. Si alguna de estas imágenes está sujeta a leyes de copyright por entidades legalmente constituidas o por personas naturales, escríbime a futbolsinpelota@gmail.com y serán removidas lo más pronto posible.
© 2014 Futbol Sin Pelota | Distributed By My Blogger Themes | Designed By Bloggertheme9