Porque en un caso esta bien y en otro esta mal ?


Hace unos meses, cuando Peñarol no le ganaba a nadie y deambulaba en los ultimos puestos del Apertura , cuando se conocio que el Japo y algun muchacho mas salia,  los hinchas aurineeros decian que eran pocos profesionales, que habia que multarlos, echarlos, prenderlos fuego, darles cuarenta golpes en la cabeza  en una plaza publica y un monton de insultos mas ... 

Ahora los mismos, dicen que lo de los jugadores de Defensor esta bien, porque son libres de hacer lo que quiera, que no es para tanto.

Supongo que la diferencia de criterio, es por el resultado del partido. Entonces,  el resultado del partido hace cambiar el concepto de lo que se considera que esta bien y lo que no? 
En el caso del Japo, ni jugaba ese fin de semana, estaba suspendido por la expulsion contra Danubio.

Cual es el limite del trabajo de un futbolista? Los 90 minutos y el entrenamiento ? Todo lo otro no influye en su rendimiento?

Acaso un relator de futbol, aun cuando no este relatando un partido, puede gritar como loco y quedar afonico y complicarle el trabajo cuando tenga que hacerlo al otro dia ?

No se, pregunto... no estoy de acuerdo en que algo sea bueno o malo, segun el resultado anterior, es o no es, si o no, no depende ... y tampoco es el resultado final de nada el partido de Defensor de anoche, van ganando  parcialmente la serie, nunca un cuadro gano de visitante 3-1 en la historia del futbol ?  No hay otro partido el domingo? 

No se , pregunto porque un criterio en un caso y otro en otro similiar, la respuesta es el resultado me animo a decir. Yo no estoy de acuerdo.


No hay comentarios

Con la tecnología de Blogger.