Danubio vs Racing se sigue jugando: Analises del caso


No es el primer partido, ni sera el ultimo partido de futbol, que se juegue sin pelota y que los puntos que definen un campeonato, se resuelvan en la calle Guayabo. El mas recordado, fue Nacional vs Villa Espanola, pero hubieron otros. Al fin y al cabo, es el motivo que creamos esta pagina, aunque es de reconocer que hacia un tiempo que no habian casos relevantes como este, casi desde aquel fallido intento por entrar a la Liguilla 2009 de los carboneros. Despues hubo reclamos sin concretarse, en los que estuvo un caso de reclamo de Danubio a Atenas sin suerte.

DANUBIO 1 - RACING 1  , Quien se lleva los puntos?

El expediente paso a paso

18/09 Marcelo Sosa es expulsado contra Wanderers en encuentro jugado por la sexta fecha.

19 y 20/09 El Tribunal de Penas no puede reunirse por paro de funcionarios administrativos.

25/09 Marcelo Sosa cumple la sanción automática ante El Tanque Sisley por la séptima fecha.

26/09 Se reúne el Tribunal de Penas y dicta los fallos de dos fechas (la 6ª y la 7ª) debido a que por paro de funcionarios no se había reunido la semana anterior. Marcelo Sosa es suspendido por 2 partidos de los cuales ya cumplió uno.

02/10 Racing enfrenta a Defensor Sporting por la octava fecha. Marcelo Sosa está habilitado para jugar sin embargo no lo hace y no figura ni en el banco de suplentes.

04/10 La Mesa Ejecutiva promulga el fallo de Marcelo Sosa el que pasa a ser ejecutoriado a las 0 horas del día siguiente. Deberá cumplir el partido de suspensión que le resta.

06/10 El área administrativa emite el boletín de sanciones en el cual figura Marcelo Sosa como jugador inhabilitado para actuar en la fecha siguiente que será la novena.

09/10 Danubio y Racing empatan 1 a 1 en Jardines del Hipódromo por la novena fecha. Juega Marcelo Sosa.

11/10 A la hora 17.50 Danubio demanda a Racing con el reclamo de los puntos por inhabilitación de Sosa.

12/10 Racing consulta a la Comisión de Reglamentos sobre la situación reglamentaria de Marcelo Sosa, pero con respecto al próximo partido frente a Rentistas. Quiere saber si se le puede computar el partido ante Defensor en el cual no jugó.

13/10 La Comisión de Reglamentos concluye que Marcelo Sosa ya cumplió la sanción y determina que el dictado del fallo del Tribunal de Penas tuvo irregularidades.

14/10 La Mesa Ejecutiva en uso de sus facultades, no hace suyo el informe de la Comisión de Reglamentos y determina que a Sosa le resta cumplir un partido de suspensión debido a que una sanción no se puede cumplir, incumpliéndola. No está habilitado para enfrentar a Rentistas y si juega, Racing se sometería a un nuevo reclamo de puntos.

16/10 Racing enfrenta a Rentistas por la 10ª fecha y empatan 1 a 1. No juega Sosa y termina de cumplir su sanción.

17/10 El Tribunal de Contiendas da por presentado el reclamo de Danubio y da traslado a Racing del mismo.

19/10 Se notifica Racing y a partir del día siguiente tiene cinco días hábiles para presentar su escrito.

31/10 El Dr. Boris Igelka, integrante del Tribunal de Contiendas, presenta su excusación a actuar en este expediente por razones de ética, debido a que es hincha de Danubio.

31/11 Se lleva a cabo la audiencia preliminar y comparecen los dos clubes y los miembros del Tribunal de Contiendas doctores Walter Martínez, Julio Bartaburu y Alejo Fernández Chávez.

07/11 Se lleva a cabo la audiencia complementaria y se presentan los miembros del Tribunal de Contiendas doctores Jorge Marabotto, Walter Martínez y Julio Bartaburu.

07/11 Se excusa de seguir actuando el presidente Jorge Marabotto mediante nota. El motivo es el descontento de Danubio porque Marabotto recién se incorporó al tratamiento de ese asunto ese mismo día, cuando el expediente estaba en la órbita del tribunal desde el 17 de octubre.

14/11 El Tribunal de Contiendas dicta el fallo y otorga ganador del partido a Danubio por inhabilitación de Marcelo Sosa. Se le deben sumar dos puntos en la tabla de posiciones a los de Maroñas y se le debe restar la unidad a Racing producto del empate registrado en la cancha.

15/11 Comienza a correr el plazo que tiene Racing para recurrir ante el Tribunal de Alzada. El área administrativa informa a Danubio que no puede adecuar la tabla al fallo del Tribunal de Contiendas porque la decisión aún no está fija.

21/11 Racing presenta dos recursos de nulidad. Pide la anulación del fallo del Tribunal de Penas del 26 de setiembre y también la del Tribunal de Contiendas del 14 de noviembre.

21/11 La administración de la AUF emite la tabla de posiciones que son encabezadas por Nacional y Danubio con 26 puntos.

22/11 El Tribunal de Alzada se reúne fuera de la AUF e inicia su actuación. Luego Vomero ordena a la secretaría administrativa entregar el expediente a Danubio que sólo demora cinco minutos en presentarse en la AUF. Los de Maroñas tienen cinco días pero contestan hoy.

LA DEFENSA DE RACING 

-En cuanto a la nulidad es porque el Tribunal de Penas actuó totalmente fuera de los plazos reglamentarios. En el Reglamento se prevé que se debe actuar el mismo día en que la Mesa Ejecutiva eleva los antecedentes. El 20 no funcionaron las oficinas de la AUF porque hubo paro de funcionarios. El 21 se reunió la Mesa. Envió los antecedentes al Tribunal de Penas y este no se reunió hasta el 26 que fue el día que falló. Por lo cual no se cumple el Art. 2, que dice que el mismo día en que se elevan los antecedentes tienen que reunirse los Tribunales. En todo momento, cuando se habla de esta nulidad, se hace referencia al Art. 31 del Reglamento y 15 del Manual de Procedimientos, en donde se habla de nulidades absolutas. (Abogado defensor de Racing: Dr. Trivel)

LOS ARGUMENTOS DE DANUBIO

-Tengo la versión de que básicamente es el mismo que ya presentaron cuando hicieron la defensa en el Tribunal de Contiendas. O sea que el fallo del Tribunal de Penas que sancionó a Marcelo Sosa fue dictado fuera de plazo y que por lo tanto es nulo. Lo cual, a mi juicio, es un disparate porque para impugnar un fallo de un Tribunal de Penas hay cinco días hábiles que vencieron hace dos meses. No pueden pretender ahora que Contiendas o Alzada revoquen el fallo cuando ellos no fueron por la vía que correspondía.  (Dr. Leonardo Goycoechea, delegado de Danubio)

Fuente: Ultimas Noticias y Observador

ASPECTOS A TENER EN CUENTA

AUF ESTATUTO y REGLAMENTO GENERAL

Artículo 31º. Fallos fuera de plazo. El incumplimiento o la interrupción de los plazos por los tribunales producirá la nulidad absoluta, de pleno derecho, de todo lo actuado por parte del tribunal infractor.

ANEXO

Art. 2°  El mismo día en que el respectivo Tribunal reciba los antecedentes, la demanda o impugnación correspondiente, este dispondrá la instrucción del asunto. En el caso del Tribunal de Penas, le queda reconocida la facultad de iniciar de oficio los procedimientos relativos a sus competencias.

Art. 15° Cuando un Tribunal emitiera un fallo fuera del plazo reglamentario o adquiriera el carácter de inexistente por falta de requisitos esenciales para su dictado, o se omitieran actos esenciales correspondientes a las garantías del debido proceso, el mismo será absolutamente nulo, a partir de su declaración, y sus efectos se retrotraerán al momento inmediato anterior a su dictado.

http://www.auf.org.uy/Estatuto.pdf

En fin, el que tenga los mejores abogados o el que meta mejor pechera en la calle Guayabo, se quedara con los puntos. Danubio pretende sumar 2 a los que tiene, mientras que Racing, quedarse con el que obtuvo. Ademas este partido lo juegan otros, que pelean el campeonato con Danubio.

No hay comentarios

Con la tecnología de Blogger.